भारतीय उच्च शिक्षा को संस्थागत वास्तुकला की आवश्यकता क्यों है?

दो संख्याएँ प्रश्न का ढाँचा बनाती हैं। दिसंबर 2025 में, नीति आयोग ने दर्ज किया कि 2024 में भारत आने वाले प्रत्येक अंतर्राष्ट्रीय छात्र के लिए, 28 भारतीय छात्र विदेश गए। उस वर्ष भारतीय परिवारों ने विदेशी शिक्षा पर करीब ₹2.9 लाख करोड़ खर्च किए।

अकेले पढ़ें, यह अभियोग जैसा लगता है। अब जो कुछ भी हो रहा है उसके साथ पढ़ें, यह एक अधूरा एजेंडा जैसा लगता है। भारत पृथ्वी पर तीसरी सबसे बड़ी उच्च शिक्षा प्रणाली चलाता है: 56,000 से अधिक संस्थान और चार करोड़ छात्र। QS वर्ल्ड यूनिवर्सिटी रैंकिंग 2026 में चौवन भारतीय विश्वविद्यालयों को शामिल किया गया है, जो एक दशक पहले के 11 से अधिक है, जिससे भारत जी20 अर्थव्यवस्थाओं में चौथा सबसे अधिक प्रतिनिधित्व वाला देश और सबसे तेजी से उभरने वाला देश बन गया है।

तो फिर, बाधा न तो क्षमता है और न ही प्रतिभा। भारतीय छात्र प्रत्येक वैश्विक संस्थान के उच्चतम स्तर पर सफलतापूर्वक प्रतिस्पर्धा करते हैं जो उन्हें प्रवेश देता है। जर्मन साझेदारों के साथ एक द्विपक्षीय पहल, इंडो-जर्मन इंस्टीट्यूट ऑफ एडवांस्ड टेक्नोलॉजी के संयुक्त निदेशक के रूप में, मैंने उद्योग सहयोग और निष्पादन के अंतरराष्ट्रीय मानकों के आसपास डिजाइन किए गए संस्थान में दो साल बिताए।

INWent जर्मनी और बॉन विश्वविद्यालय के साथ, हमने 75 उद्योग प्रशिक्षण कार्यक्रम दिए और एक परामर्श अभ्यास का निर्माण किया जिससे वास्तविक राजस्व अर्जित हुआ। इंजीनियर भारतीय थे. प्रतिभा भारतीय थी. साझेदारी ने जो योगदान दिया वह प्रक्रिया अनुशासन था, उद्योग को बाद के विचार के बजाय एक डिजाइन सिद्धांत के रूप में एम्बेड किया गया था, और स्थानीय मानकों के बजाय अंतरराष्ट्रीय मानकों के खिलाफ बेंचमार्किंग थी।

इसलिए, बाधा संस्थागत वास्तुकला है। कई वर्षों से, मैंने एक विशिष्ट भारतीय विश्वविद्यालय और जाने-माने विदेशी विश्वविद्यालय के बीच अंतर को मापने की कोशिश की है। सात की पुनरावृत्ति. एक, उनके संकाय वित्त पोषित प्रयोगशालाएँ चलाने वाले ज्ञान निर्माता हैं; हमारे शिक्षक भारी-भरकम समय सारिणी लेकर चलते हैं, शोध अक्सर किसी प्रश्न का उत्तर देने के बजाय मान्यता मानदंड को पूरा करने के लिए किया जाता है।

एपीआई स्कोर के लिए लिखा गया एक पेपर और वास्तविक पूछताछ से लिखा गया एक पेपर एक स्प्रेडशीट पर समान दिखता है और पूरी तरह से अलग चीजें हैं। दो, उनका पाठ्यक्रम हर सेमेस्टर में चलता है, उद्योग के साथ सह-डिज़ाइन किया जाता है; हमारा धीरे-धीरे रिवीजन होता है और परीक्षा-प्रेरित बने रहते हैं।

तीन साल के चक्र पर एक पाठ्यक्रम उन उद्योगों की सेवा नहीं कर सकता जो सालाना पुनर्गठित होते हैं। तीन, उनकी पदोन्नति आउटपुट का अनुसरण करती है; हमारा वरिष्ठता का पालन करता है. चार, उनके परिसर उद्यम निधि प्रदान करते हैं और विफलता को निर्देश के रूप में मानते हैं, जबकि हमारी नवप्रवर्तन कोशिकाएं अक्सर कागज पर मौजूद होती हैं, उद्यमिता कोई अकादमिक क्रेडिट अर्जित नहीं करती है।

पाँच, उनके छात्र बहस करते हैं, निर्माण करते हैं और जाँच करते हैं; हमारे अभी भी याद रखने के लिए प्रशिक्षित हैं। छह, उनके उद्योग संबंध संपन्न कुर्सियों और संयुक्त प्रयोगशालाओं का रूप लेते हैं; हमारा प्लेसमेंट सेल तक ही सीमित है, उद्योग को भागीदार के बजाय भर्तीकर्ता के रूप में माना जाता है।

सात, उनके अंतर्राष्ट्रीय कार्यालय कर्मचारी, बजट और लक्ष्य रखते हैं। हमारे बहुत से लोग केवल ऑर्गेनोग्राम में ही मौजूद हैं। सबके पीछे एक ही कारण है: शासन की परिपक्वता। अधिकांश भारतीय निजी विश्वविद्यालय वास्तविक दृष्टि वाले संस्थापकों द्वारा निर्मित युवा संस्थान हैं।

सवाल यह है कि फिर एक संस्थान उद्यमशील चरण से संस्थागत चरण में कैसे जाता है, जहां सिस्टम किसी भी व्यक्ति से स्वतंत्र रूप से चलता है और योजना अगले प्रवेश सत्र से आगे तक फैली होती है? दुनिया भर के विश्वविद्यालयों ने यह परिवर्तन किया है।

यह विफल होने के बजाय एक परिपक्वता अवस्था है और बड़ी संख्या में भारतीय प्रबंधन अब इसे पहचान रहे हैं। इसमें से कुछ अत्यावश्यक है. लगभग 77% संभावित अंतर्राष्ट्रीय आवेदक 24 घंटों के भीतर प्रतिक्रिया की उम्मीद करते हैं; हमारे अधिकांश संस्थान 24 दिन का प्रबंधन नहीं कर सकते।

काठमांडू या लागोस में जिस छात्र को कोई उत्तर नहीं मिलता, वह यह निष्कर्ष नहीं निकाल लेता कि हमारी शिक्षा कमजोर है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि हम गंभीर नहीं हैं। इस बीच, 68% भारतीय छात्र पहले से ही अध्ययन सहायता के लिए जेनरेटिव एआई का उपयोग करते हैं, भले ही उनके संस्थानों के पास इस पर कोई नीति हो या नहीं।

अब हमारी एकमात्र पसंद यह है कि क्या हम मूल्यांकन डिजाइन और संकाय प्रशिक्षण के माध्यम से उस उपयोग को आकार देते हैं। लेकिन प्रौद्योगिकी एक प्रवर्धक है, विकल्प नहीं। एक सुशासित संस्थान जो डिजिटलीकरण करता है वह तेज़ और अधिक प्रतिक्रियाशील हो जाता है।

एक ख़राब ढंग से शासित व्यक्ति समान परिणाम देने में तेज़ हो जाता है, उन्हें प्रदर्शित करने के लिए एक डैशबोर्ड होता है। राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 ने भारतीय उच्च शिक्षा को दशकों में सबसे सक्षम सुधार वास्तुकला प्रदान की है।

28:1 अनुपात को रैंकिंग या मार्केटिंग अभियानों द्वारा ठीक नहीं किया जाएगा। इसे तब सुधारा जाएगा जब कोई परिवार किसी भारतीय विश्वविद्यालय की तुलना किसी विदेशी विश्वविद्यालय से करता है और उसे छोड़ने का कोई बाध्यकारी कारण नहीं मिलता है।

लेखक जीएम यूनिवर्सिटी, दावणगेरे, कर्नाटक के प्रो-वाइस चांसलर हैं।