50 के दशक में आत्महत्या के कारण डॉक्टर बेटे को खोने वाले गुजरात के दंपत्ति ने आईवीएफ कानूनी लड़ाई जीत ली

चार साल पहले जयपुर मेडिकल कॉलेज के छात्रावास के कमरे में अपने 25 वर्षीय बेटे - एक डॉक्टर जो स्नातकोत्तर चिकित्सा अध्ययन कर रहा था - को आत्महत्या के लिए खोने के बाद, गुजरात के 50 वर्षीय एक जोड़े ने आईवीएफ के माध्यम से अपने परिवार का पुनर्निर्माण करने का प्रयास करने का फैसला किया।

हालाँकि, उनकी आशा एक अप्रत्याशित बाधा में फँस गई: माँ ने सहायता प्राप्त प्रजनन के लिए वैधानिक आयु सीमा पार कर ली थी, भले ही पिता कानून के तहत निर्धारित आयु सीमा के भीतर ही रहे। गुजरात उच्च न्यायालय ने अब उस कानूनी बाधा को हटा दिया है, जिससे जोड़े को सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी सेवाओं की तलाश करने की अनुमति मिल गई है, क्योंकि उन्हें पता चला है कि उनका मामला उच्च न्यायालय के उदाहरणों की एक श्रृंखला द्वारा कवर किया गया था कि कैसे सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम, 2021 के तहत आयु सीमा विवाहित जोड़ों पर लागू होती है।

उच्च न्यायालय ने मामले के तथ्य बताते हुए कहा, "याचिकाकर्ता भावनात्मक रूप से परेशान थे और इसलिए, उन्होंने बच्चा पैदा करने का फैसला किया।" हालाँकि, महिला रजोनिवृत्ति तक पहुँच गई थी और स्वाभाविक रूप से गर्भधारण करने में असमर्थ थी, जिससे जोड़े को इन-विट्रो निषेचन की ओर रुख करना पड़ा।

आईवीएफ कराने का उनका प्रयास मेहसाणा के एक क्लिनिक में शुरू हुआ, लेकिन 2021 के कानून में निर्धारित आयु सीमा के कारण इसे रोक दिया गया। सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम की धारा 21(जी) के अनुसार 21 वर्ष से अधिक और 50 वर्ष से कम उम्र की महिलाओं और 21 वर्ष से अधिक और 55 वर्ष से कम उम्र के पुरुषों को एआरटी सेवाओं का उपयोग करने की अनुमति है।

इस मामले में महिला 50 वर्ष की हो चुकी थी, जबकि उसका पति 54 वर्ष का था। अदालत ने कहा, "वर्तमान मामले में, चूंकि याचिकाकर्ता नंबर 1 (पत्नी) 50 वर्ष की आयु पार कर चुकी है और याचिकाकर्ता नंबर 2 (पति) 54 वर्ष का है, इसलिए संबंधित प्राधिकारी ने याचिकाकर्ताओं को आईवीएफ उपचार प्रदान करने से इनकार कर दिया।" जोड़े के वकील मोहित बैंकर ने उस फैसले को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि कानून को एक विवाहित जोड़े को स्वचालित रूप से अयोग्य घोषित करने के रूप में नहीं पढ़ा जाना चाहिए, क्योंकि एक पति या पत्नी ने निर्धारित आयु सीमा पार कर ली है।

उनके वकील ने अधिनियम की "कमीशनिंग जोड़ी" की परिभाषा पर भरोसा किया, जो एक बांझ विवाहित जोड़े को संदर्भित करता है जो उपचार के लिए अधिकृत सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी क्लिनिक या बैंक से संपर्क करता है। जोड़े ने तर्क दिया कि उनकी पात्रता पर उस संदर्भ में विचार किया जाना चाहिए न कि एक पति या पत्नी की आयु-संबंधित अपात्रता को दोनों के लिए एक स्वचालित बाधा के रूप में माना जाना चाहिए।

उनके वकील ने अदालत से कहा कि "दंपति की प्रजनन क्षमता पर विचार करना आवश्यक है, न कि किसी व्यक्तिगत साथी की प्रजनन क्षमता पर"। चूंकि पति की उम्र 55 वर्ष से कम थी, इसलिए अधिकारियों को केवल इसलिए इलाज से इनकार नहीं करना चाहिए था क्योंकि महिला 50 वर्ष से अधिक की थी।

न्यायमूर्ति देसाई ने कहा कि महिला ऊपरी आयु सीमा पार कर चुकी थी, लेकिन उसका पति, 54 वर्ष का था, फिर भी वैधानिक पात्रता मानदंड के अंतर्गत आता है। इसके बाद अदालत ने अन्य उच्च न्यायालयों के फैसलों की एक श्रृंखला पर विचार किया, जिन्होंने इसी तरह के विवादों को संबोधित किया था।

एक प्रमुख उदाहरण कलकत्ता उच्च न्यायालय से आया, जिसका तर्क 2 सितंबर के गुजरात उच्च न्यायालय के फैसले में दोहराया गया था। पहले के फैसले में कहा गया था कि "जब तक प्रतिबंध पति-पत्नी दोनों पर लागू नहीं होता है, जो कमीशनिंग जोड़े में शामिल हैं, तब तक जोड़े पर उचित क्लिनिक में जाने पर कोई रोक नहीं है"।

इसमें आगे कहा गया है कि "पति-पत्नी में से किसी एक की उम्र-संबंधी अयोग्यता का दूसरे पर असर नहीं होना चाहिए" जहां दोनों मिलकर एक कमीशनिंग जोड़ी बनते हैं। उस व्याख्या के तहत, यदि पति-पत्नी में से कोई भी धारा 21(जी) के तहत निर्धारित आयु सीमा के भीतर रहता है, तो जोड़ा सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी सेवाओं की तलाश कर सकता है।

फैसले में कहा गया है कि कलकत्ता उच्च न्यायालय ने यह भी कहा था कि जहां एक पति या पत्नी पात्र है और दूसरा नहीं है, वहां इलाज करने वाले क्लिनिक को यह तय करना होगा कि आयु सीमा के बाहर पति या पत्नी के युग्मक का उपयोग उपचार प्रक्रिया में किया जा सकता है या नहीं।

गुजरात उच्च न्यायालय ने यह भी नोट किया कि युगल ने उसके समक्ष समान प्रश्नों से संबंधित नौ निर्णयों का संकलन रखा था, जिसमें मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय का एक हालिया फैसला भी शामिल था। हालाँकि सरकारी वकील ने याचिका का विरोध किया, लेकिन अदालत ने दर्ज किया कि वे युगल के वकील द्वारा दिए गए "कानूनी प्रस्ताव पर विवाद नहीं कर सकते"।

राज्य सरकार के वकील अंगेश पांचाल और केंद्र सरकार के वकील प्रदीप भाटे ने कहा कि मामले के तथ्यों पर उचित आदेश पारित किया जा सकता है। न्यायमूर्ति देसाई ने कहा कि, "समान दृष्टिकोण वाले निर्णयों की श्रृंखला" को देखते हुए, उन निर्णयों के सभी प्रासंगिक हिस्सों को पुन: पेश करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

अदालत ने कहा कि उत्तरदाताओं ने विपरीत रुख अपनाते हुए कोई निर्णय नहीं दिया है। जुलाई 2026 के अस्वीकृति पत्र को रद्द करते हुए और निर्देश दिया कि जोड़े को सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी सेवाओं का लाभ उठाने की अनुमति दी जाए, अदालत ने कहा, “वर्तमान याचिका को अनुमति देने की आवश्यकता है और तदनुसार अनुमति दी गई है।” हालाँकि, यह निर्णय स्वयं इसकी गारंटी नहीं देता है कि दंपत्ति को किसी विशेष आईवीएफ प्रक्रिया से गुजरना होगा।

उनकी चिकित्सीय उपयुक्तता और इलाज करने का तरीका एक उपयुक्त सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी क्लिनिक और इलाज करने वाले डॉक्टरों के लिए मायने रखेगा। अदिति राजा द इंडियन एक्सप्रेस में सहायक संपादक हैं, जो गुजरात के वडोदरा में कार्यरत हैं और इस क्षेत्र में 20 वर्षों से अधिक समय से कार्यरत हैं।

वह 2013 से इस अखबार के लिए मध्य गुजरात और नर्मदा जिले के क्षेत्र से रिपोर्टिंग कर रही हैं, जो उन्हें क्षेत्रीय राजनीति, प्रशासन और महत्वपूर्ण सामाजिक-आर्थिक और पर्यावरणीय मुद्दों पर एक अत्यधिक आधिकारिक और भरोसेमंद स्रोत के रूप में स्थापित करता है।

विशेषज्ञता: मुख्य प्राधिकरण और विशेषज्ञता: उनकी रिपोर्टिंग में मध्य गुजरात को आकार देने वाले जटिल कारकों की व्यापक समझ शामिल है, जिसमें एक विशाल आदिवासी आबादी शामिल है: राजनीति और प्रशासन: राजनीतिक दलों के गुटों के भीतर की गतिशीलता का गहन विश्लेषण और यह क्षेत्र में मामलों को कैसे प्रभावित करता है, प्रमुख बयान देने वाले राष्ट्रीय नेताओं के दौरे, और जमीन पर आबादी को प्रभावित करने वाले सरकारी नीतिगत फैसले।

महत्वपूर्ण क्षेत्रीय परियोजनाएँ: वह लगातार सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक प्रभाव पर रिपोर्ट करती हैं...